Львівська міська рада звернулася до суду з позовом проти Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод». Предметом спору є стягнення 6,1 мільйона гривень за користування земельною ділянкою без належних правових підстав. Справа розглядається у Господарському суді Львівської області.
За твердженням міської ради, підприємство протягом тривалого часу використовувало комунальну землю за адресою вулиця Кордуби, 2, не маючи відповідних документів, що посвідчують право власності чи оренди. Вказана сума є розміром безпідставно збережених коштів, які завод мав би сплатити до міського бюджету.
Ключові факти справи
- Сума позову: 6,1 мільйона гривень.
- Позивач: Львівська міська рада.
- Відповідач: ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод».
- Причина: Використання земельної ділянки комунальної власності без документів.
- Адреса ділянки: м. Львів, вул. Кордуби, 2.
Деталі судового спору
Позов Львівської міської ради ґрунтується на тому, що «Львівський лікеро-горілчаний завод» фактично займав земельну ділянку, яка належить міській громаді, але не уклав договір оренди та не сплачував відповідні платежі. Таким чином, на думку юристів мерії, підприємство отримало економічну вигоду, уникнувши обов'язкових витрат.
Сума у 6,1 мільйона гривень була розрахована як компенсація за період користування землею без правовстановлюючих документів. Цей механізм стягнення коштів є стандартною практикою для випадків, коли бізнес використовує муніципальні ресурси без оформлення відповідних дозволів.
Що таке «безпідставно збережені кошти»
У земельному праві цей термін означає суму, яку особа або підприємство мало б сплатити за користування землею (наприклад, орендну плату), якби воно відбувалося на законних підставах. Якщо договір не укладено, міська влада може вимагати відшкодування цих коштів через суд як збитків, завданих місцевому бюджету.
Хронологія розгляду справи
Судовий процес розпочався ще навесні цього року. Позовну заяву міська рада подала у березні, однак суд спочатку залишив її без руху, надавши час на усунення формальних недоліків. Вже у квітні провадження у справі було відкрито, що свідчить про прийняття позову до розгляду.
Проте розгляд справи затягнувся. Підготовчі засідання неодноразово переносили. Серед причин затримок в ухвалі суду згадується тимчасова непрацездатність судді та інші процедурні моменти. Це є поширеною практикою у складних господарських справах.
Залучення міністерств до процесу
У серпні до справи залучили третю сторону — Міністерство аграрної політики та продовольства України. Це могло бути пов'язано з тим, що спиртова галузь історично перебувала у сфері управління цього відомства. Однак згодом міністерство подало клопотання про заміну його на правонаступника.
В результаті суд задовольнив це прохання, і новим учасником процесу стало Міністерство економіки України. Представнику цього відомства було надано можливість брати участь у засіданні 10 жовтня в режимі відеоконференції, що вказує на продовження активної фази розгляду.
Етапи судового процесу
- Березень: Подання позовної заяви Львівською міськрадою.
- Квітень: Відкриття провадження у справі.
- Весна-літо: Перенесення підготовчих засідань.
- Серпень: Залучення до справи Міністерства аграрної політики.
- Жовтень: Заміна міністерства на правонаступника та призначення нового засідання.
Інформація про відповідача
ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» — відоме підприємство з довгою історією. Згідно з даними аналітичної системи YouControl, компанія була зареєстрована у 2000 році за тією ж адресою, що є предметом судового спору: вулиця Кордуби, 2.
Ключовою фігурою та власником підприємства є Іван Охабський, якому належить 99,9% акцій. Він є помітною фігурою у львівському бізнесі, зокрема у спиртовій промисловості. У 2013 році журнал Forbes включав його до списку найбагатших львів'ян, оцінюючи його статки у 14 мільйонів доларів.
«Львівський лікеро-горілчаний завод» спеціалізується на виробництві горілки, лікерів, настоянок та бальзамів. Продукція випускається під відомими торговими марками, такими як Perlova, Lemberg, Premium Lviv та Львівська.
Цей судовий спір є одним із багатьох прикладів того, як міська влада намагається впорядкувати земельні відносини та забезпечити надходження до бюджету від використання комунального майна. Результат справи покаже, чи були претензії мерії обґрунтованими.
