Директора львівського приватного підприємства звинувачують у привласненні понад 100 тисяч гривень бюджетних коштів під час виконання ремонтних робіт у міському Палаці культури імені Гната Хоткевича. Прокурори Галицької окружної прокуратури вже скерували обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.
За даними слідства, у 2020 році компанія-підрядник виграла тендер на модернізацію інженерних мереж у культурному закладі. Однак, як стверджують правоохоронці, керівник фірми вніс до офіційних документів неправдиві відомості, значно завищивши вартість виконаних робіт, що призвело до незаконного отримання коштів з міського бюджету.
Ключові факти справи
- Директора приватного підприємства звинувачують у заволодінні бюджетними коштами на суму понад 100 тисяч гривень.
- Інцидент стався під час виконання робіт у Палаці культури імені Гната Хоткевича у 2020 році.
- Слідство встановило, що вартість робіт була штучно завищена в акті приймання.
- Справу передано до суду. Обвинуваченому загрожує до восьми років позбавлення волі.
Деталі звинувачення проти підрядника
Львівська обласна прокуратура повідомила про завершення досудового розслідування у справі щодо фінансових зловживань під час ремонту одного з важливих культурних об'єктів міста. Слідчі встановили, що у 2020 році між Палацом культури та приватною фірмою було укладено договір на проведення спеціалізованих робіт.
Компанія перемогла у відкритому тендері та взяла на себе зобов'язання з облаштування системи димовидалення та підпору повітря. Ці роботи мали на меті підвищити рівень пожежної безпеки у підвальних приміщеннях та на першому поверсі будівлі. Загальна вартість робіт була чітко зафіксована в умовах договору.
Схема завищення вартості робіт
За версією слідства, після завершення монтажних робіт директор підприємства склав та підписав фіктивний акт приймання. У цьому документі він свідомо вказав завищені обсяги та вартість виконаних послуг, які не відповідали реальним витратам та попереднім домовленостям.
На підставі цього підробленого документа на рахунки компанії з міського бюджету було перераховано кошти. Різниця між фактичною вартістю робіт та сумою, отриманою підприємством, склала понад 100 тисяч гривень. Саме цю суму правоохоронці кваліфікують як незаконне заволодіння бюджетними коштами.
Палац культури імені Гната Хоткевича
Міський Палац культури імені Гната Хоткевича є важливим культурним осередком у Львові, розташованим у районі Підзамче. Він був збудований у 1934 році як Дім робітника і до сьогодні залишається центром проведення численних культурних заходів, роботи гуртків та творчих колективів для дітей та дорослих.
Правова кваліфікація та можливе покарання
Дії директора підприємства кваліфіковано за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України. Ця стаття передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб.
За словами представників прокуратури, обвинувальний акт вже скеровано до суду. Справу розглядатимуть по суті, оцінюючи докази, надані стороною обвинувачення та захисту. У разі доведення вини, керівнику фірми може загрожувати серйозне покарання.
Що передбачає стаття 191 КК України?
Санкція частини 3 статті 191 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Ця справа є черговим нагадуванням про важливість прозорості та контролю за використанням бюджетних коштів, особливо коли йдеться про реконструкцію та утримання об'єктів соціальної та культурної інфраструктури.
Контроль за державними закупівлями
Випадки зловживань під час виконання державних замовлень, на жаль, не є поодинокими. Експерти у сфері боротьби з корупцією наголошують на важливості кількох рівнів контролю для запобігання подібним схемам.
«Прозорість на кожному етапі — від оголошення тендеру до підписання фінальних актів — є ключовим фактором. Громадський контроль, увага з боку правоохоронних органів та відповідальність розпорядників бюджетних коштів допомагають мінімізувати корупційні ризики», — зазначають аналітики антикорупційних організацій.
Система електронних закупівель ProZorro була створена саме для підвищення прозорості та конкуренції. Однак навіть вона не може повністю унеможливити шахрайство на етапі виконання робіт та підписання актів. Тому технічний нагляд та ретельна перевірка документації з боку замовника відіграють вирішальну роль.
Наслідки для міської інфраструктури
Кожен випадок розкрадання бюджетних коштів, виділених на ремонт чи модернізацію, має прямі наслідки для громади. Це не лише фінансові збитки для бюджету, але й потенційне погіршення якості виконаних робіт.
У даному випадку йшлося про систему пожежної безпеки. Неякісне виконання таких робіт або використання дешевших матеріалів, ніж було заявлено, могло б створити реальну загрозу для відвідувачів та працівників Палацу культури. Наразі слідство не повідомляло про претензії до якості самих робіт, фокусуючись саме на фінансовій складовій злочину.
Остаточне рішення у цій справі ухвалить суд, який має всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини. Судовий розгляд покаже, чи вдасться стороні обвинувачення довести вину директора підприємства у повному обсязі.
